人 withAIを目指せ

AIを使って効率化したはずなのに、なぜか前より時間がかかっている。

そういう経験、ないだろうか。僕はある。周りにもいる。原因は「AIの精度が低いから」でも「プロンプトが下手だから」でも「コンテキスト管理していないから」でもない。渡すタスクを間違えているだけだ。

先に結論を言っておく。

「AI with人」ではなく、「人 withAI」を目指せ。

この記事では、なぜそう言い切れるのかを説明するために「中流思考」という言葉を使う。

仕事は3つに割れる（というのはウソで、本当は樹形図）

まず、僕自身の実際の見取り図を出す。

一番上は自己実現だ。「自分は何を実現したいのか」。上流も中流も下流も、すべてはその手段でしかない。自己実現は人間にしか宿らないから、ここは絶対に人間の側にある。

その1つ下、上流思考①がプロジェクトになる。僕の場合はインターンを2つやっているので、こうなる。

• プロジェクト1：インターン｜イベント運営
• プロジェクト2：インターン｜社内アプリ開発
• プロジェクト3：学業
• プロジェクト4、5……

さらに1つ下の上流思考②がKGIだ。イベント運営なら「イベントに多くの人を参加させ、参加者数を増やす」。アプリ開発なら「使われて洗練され続けるアプリを完成させる」。

そこからいくつか層を挟んで、中流思考に降りる。ここが本題の場所だ。イベント運営なら、どんな登壇者を選ぶか。告知文を何日に何回に分けて出すか。どんなコンセプトのものを何個作るか。 アプリ開発なら、社長は本当は何に困っているのか、本質的な課題は何か。今回のスコープをどう切れば使われ続けるのか。（範囲が決まっている案件なら、ここでゴールを決める。）

そして下流作業。告知文を書く。告知画像を生成する。実装する。事実をリサーチする。ここは全部AIだ。

ここで一つ、大事な補足がある

図の中流の右下に、こう書いた項目がある。

下流をAIに任せるためのマニュアル・スキル作り、Obsidianのコンテキスト管理

これは下流ではない。中流だ。

AIに何かを任せようと思ったら、まず自分の頭の中を言語化してマニュアルに落とす作業が必要になる。その「言語化する作業」そのものは、まだ言語化されていない領域を扱う仕事——つまり中流思考である。

だから逆説的なことが起きる。AIを使い倒している人ほど、実は中流を手放していない。 AIに投げるための下ごしらえとして、中流をひたすら言語化し続けているからだ。この記事の主張が「AIを使うな」ではないのは、ここに理由がある。

AIを使い倒すことと、中流を人が握ることは、矛盾しない。むしろセットだ。 これが「人 withAI」の姿である。

見ての通り、この構造は3列の表には収まらない。上流思考①、上流思考②、中流思考①、中流思考②……と層は何段も続き、そのたびに手段が枝分かれしていく。

正確に言えばこうだ。上流思考を実現するための手段が中流思考で、中流思考を達成するための手段が下流作業。 目的と手段の連鎖である。だから本当の形は表ではなく、樹形図だ。

こうなる。（人＝人がやる／AI＝AIに渡す）

• 自己実現：自分は何を実現したいのか ── 人間にしか宿らない
  • 人上流思考①：プロジェクト1（インターン｜イベント運営）
    • 人上流思考②：KGI（リスト獲得のためにイベント参加者数を増やす）
      • 人中流思考：どんなイベントテーマを選ぶか
        • AI下流作業：事実をリサーチする
      • 人中流思考：どんな訴求の告知を作るか
        • AI下流作業：告知文を書く
      • 人中流思考：どんな訴求の画像を作るか
        • AI下流作業：告知画像を生成する
  • 人上流思考①：プロジェクト2（インターン｜社内アプリ開発）
    • 人上流思考②：KGI（使われて洗練され続けるアプリを完成させる）
      • 人中流思考：社員のインサイトを知る
        • AI下流作業：ヒアリングサポート
      • 人中流思考：今回のスコープをどう切れば使われ続けるのか
        • AI下流作業：検証するためのmvp即時作成
  • 人上流思考①：プロジェクト3（学業）
  • プロジェクト4、5……

よく見てほしい。AIが付いているのは、一番下の葉っぱだけだ。 そこから上の枝は、すべて人。これが「人 withAI」の形である。

「3つに割れる」というのは、話を通すための便宜的なネーミングでしかない。

定義：下流と中流を分けるのは「10割AIに渡せるか」だけ

層の話をする前に、言葉を定義しておく。

下流作業とは、自分が完全に言語化できている作業のことだ。

これは順序が逆に見えるかもしれないが、そうではない。そもそもAIに任せられている時点で、あなたはそれを言語化してマニュアル化し終えている。 手順を説明できないものは、AIに投げても返ってこない。だから「AIに任せられる＝言語化が済んでいる＝下流」なのであって、下流だからAIに任せられるのではない。

中流思考とは、完全には言語化できない領域のことだ。

すべてをコンテキスト化する。第二の脳を作る。マニュアル化する。——それが難しくなっていく思考領域。ここが中流だ。

この定義でいくと、面白いことが起きる。中流思考と上流思考のあいだには、本質的な差がない。 どちらも「言語化しきれない」という同じ性質を持っている。連続体であって、離散的ではない。正直に言えば、上流と中流を分けているのはただのネーミングだ。

ただし、程度の差としてのグラデーションは、たしかに2つある。

グラデーション①：上にいくほど「自分知」が要る

自分知とは、自分に関する知識のことだ。

そして自分知は、デジタルな場所にコンテキスト化するのが最も難しい類の知識である。理由は2つ。今までの人生すべてが自分知だから——つまり量が有限ではない。そして自分知は毎秒更新されるから——書き出した瞬間に少し古くなる。

上流にいくほど、この自分知を持っていることが判断の前提になる。だから上流ほどAIに渡しにくい。ここは量の問題であって、質の問題ではない。

グラデーション②：下にいくほどAIの持ち分が大きくなる

もうひとつ。これは本質的には①と同じことなのだが、見え方が違うので分けて書く。

上流から中流に降りるにつれて、壁打ち相手・秘書としてのAIの大きさが、だんだん大きくなっていく。

ここは強調しておきたい。上流でもAIは使う。 ただし使い方が違うだけだ。上流ではAIは壁打ち相手であり、中流に降りるほど秘書としての持ち分が増えていく。そして最終的な判断は、全体知を持っている自分がする。この一点だけが動かない。

そのまま降りていくと、下流に着く。下流作業は10割がAIで、人間は確認だけだ。

そしてこれが、下流と中流を分ける唯一の線である。

10割AIに渡せるか、渡せないか。渡せるなら下流、渡せないなら中流。

つまりこの構造は、上下で性質が違う。中流と上流の境目は連続的でぼんやりしているのに、中流と下流の境目だけは離散的でくっきりしている。 だからこの記事は、その「くっきりしているほうの線」の話をしている。

だからこの記事の実質的な主張は、こうも言い換えられる。言語化し終えたものだけをAIに渡せ。それ以外は自分で考えろ。（AIは壁打ちだけ）

これが、「人 withAI」の運用ルールそのものだ。

核心：フィードバックループは、隣の層としか結べない

ここからが本題だ。

よく「自己内省や上流思考は人間がすべきだ」と言われる。それは間違いない。だが、中流についてはほとんど議論されない。 そして、人とAIの役割がいちばん混ざってしまう場所は、ここ（中流）だ。 これは声を大にして言いたい。

層が3つあれば、接地面は2つある。層が増えれば、接地面もその数だけ増える。そして接地面の数だけ、フィードバックループが隠れている。

重要なのは、中流を飛び越えた「上流と下流の直接のフィードバックループ」は存在しないということだ。

自分が中流を握っている場合を考えてほしい。下流のAIのアウトプットがズレていたとする。このとき人間は、下流の作業過程だけを見れば正しいFBを出せる。 なぜなら、その上の中流——「何を狙ってこれを作らせたのか」——は自分の頭の中にあるからだ。判断の基準を自分が持っている。だから確認範囲は1層で済む。

では、中流をAIに渡したらどうなるか。並べるとこうなる。

中流がひとつAIに置き換わった。この状態で下流のアウトプットの品質が悪かったら、人間は中流と下流の両方を把握し直してからでないとFBを出せない。 「そもそも狙いが間違っていたのか、狙いは合っていて実行がズレたのか」が、自分の中にないからだ。当然、時間がかかる。

これが "AI病" の正体

中流思考からAIに任せる——つまり「AI with人」を先取りするということは、人間の判断が上流のたった1個になるということだ。

一見、最高に見える。実際、位がひとつ上がると判断の量は激減する。だから短期的には「めちゃくちゃ仕事が進んだ」という感覚になる。

だがその代わり、人間から見えないタスク（下流）が爆増している。

だから、アウトプットがズレたとき——あるいはズレていなくても人間のチェックを入れなければいけないとき——人間の仕事も爆増する。 見えていなかった分を、まとめて把握し直す羽目になるからだ。

「AIで仕事がたくさんできるようになったとはいえ、それでも限界がある。それは、人間の承認がAIのアウトプットに追いつかなくなった時だ」とよく言われる。まさにそれで、中流を手放すと、この限界が一気に手前にやってくる。

効率化したつもりが、余計に時間がかかる。これが "AI病" の正体だ。根性論でも精神論でもなく、単なる構造の問題である。

なお、「時間をかけてチューニングすれば中流思考もAIに任せられるのでは」という反論は正しい。実際できると思う。ただし、上の層にいくほど、コンテキスト化しなければならない暗黙知の量が増えていく。 だから、できるけど難しい。難易度は上に向かって指数的に上がる。

なぜ中流は渡しにくいのか——暗黙知と「全体知」

上の層に何が詰まっているのか。2つある。

① 暗黙知

僕の定義はこうだ。暗黙知とは、本人も無自覚な、小さな無限ロジックのこと。

無自覚だから書き出せない。無限だから書き切れない。言語化できないものは、コンテキストとして渡せない。言語化できない＝暗黙知が多い、そしてそれが中流以上の領域である。

② 全体知

もうひとつが「全体知」だ。これは知識の精度ではなく見取り図の話である。

「Obsidianのこのファイルの、この行に、こう書いてある」——これは全体知ではない。全体知とはこういうものだ。

• Obsidianの中にはだいたいこれくらいの量の知識が貯まっていて、だいたいこの辺にある
• Obsidianに入っていない情報は、あっちのツールのデータベースにある
• 議事録はどれくらい蓄積されていて、蓄積されていない会議は何か
• そもそもミーティングですらない、日常の雑談で何が喋られたか
• Xでいま何が起きているか（LLMが「よし、最新情報を探そう」と検索しに行かない限り知り得ない類の最新情報）
• 日々変わる自分のやりたいこと
• 日々変わる他人の思想を、なんとなくキャプチャし続けている状態

全体知は、薄く、広い。 学問でいえば教養と同じだ。だからこそアナロジーが効く。そして中流思考は、この全体知を前提にしか成立しない。

つまり中流は、「書かれていないことを知っている」ことを要求する領域だ。書かれていないものはコンテキストにならない。だから人間が考えるしかない。

自分知は、全体知の一部である

さっき出した自分知は、この全体知の外にあるものではない。全体知の中に含まれている。 リストの中の「日々変わる自分のやりたいこと」が、まさにそれだ。

ただし自分知は、全体知の中でもとりわけ書き出せない部分である。人生すべてが対象で、しかも毎秒更新される。全体知の中の「最も外部化しにくい芯」が自分知だ、と思ってもらえばいい。

そう置くと、この記事の階層はきれいな階段になる。

下にいくほど書き出せて、上にいくほど書き出せない。 そしてAIの持ち分は、それにぴったり比例している。当たり前の話に見えるが、この当たり前を無視して真ん中から上を渡した結果がAI病だ。

そして一番上——自己内省が人間にしか宿らないのは、それが自分知そのものだからである。冒頭に置いた「すべては自己実現の手段でしかない」は、ここに戻ってくる。

大企業と個人で、AIのインパクトが違う理由

この構造から、素直に導けることがある。

大企業は大きい分、下流作業も大きい。 言語化済みの定型業務が大量にある。だからAI導入のインパクトはでかい。当然だ。

一方で個人は、中流思考をしっかり言語化できるビジネスマンでない限り、AIを使える場面は思っているより小さい。 手持ちの「言語化済み」の在庫が少ないからだ。

そして——僕を含む僕の周りは、大学生である。

大学生は、上流思考も中流思考もまとまっていない。だから言語化できない。 そのうえ、これから鍛えなければいけない側でもある。

だからこそ、大学生こそ「人 withAI」から始めるべきだ。 中流をAIに渡してしまえば、これから鍛えるはずの思考そのものを手放すことになる。

持ち帰ってほしい一行

判断の基準は、たった一行にできる。

AIがタスクをする前と後で、何が変わったのかを自分が説明できること。

説明できるなら、それは言語化済み＝下流を渡している。説明できないなら、中流ごと渡してしまっている。それだけを毎回チェックすればいい。

このチェックに通り続けている限り、あなたは「人 withAI」でいられる。

結論：まず「人 withAI」から始めよう

だから僕の結論はこうだ。

「AI with人」ではなく、「人 withAI」を目指せ。

中流思考をAIに任せて自分は上流だけ、という形（AI with人）は、たしかに完成形ではある。だがそれは、中流を言語化し終えた人間だけが到達できる状態だ。

そこに至っていない段階でいきなり真似をすると、待っているのはAI病だけである。

だからいまは、本当の繰り返し作業だけをAIに任せる。それ以外は自分で考えて、上流・中流思考を鍛える。

そして鍛えた結果として中流が言語化できるようになったとき、初めて「AI with人」を実現するための自分の基盤ができあがる。

遠回りに見えるかもしれないが、順番を飛ばした人はそもそもAIを使いこなせていない。 使っているつもりで、時間を溶かしているだけだ。

AIを使うのをやめろ、という話ではまったくない。渡す場所を、自分の言語化が届いているところまでにしろという話である。そして、その境界線を毎年少しずつ上に押し上げていく。それが、いまいちばん健全なAIとの付き合い方だと思っている。

人 withAIを目指せ。
中流は自分で握る。AIには、言語化し終えた下流だけを渡す。AI with人は、その先にある。